Аграрные традиции и новации в дореформенной России.

Содержание

Введение 3

Глава 1. Аграрные традиции в дореформенной России 5

Глава 2. Аграрные новации в дореформенной России 5

Заключение 5

Список использованных источников и литературы 5

Введение

Актуальность. Вопросы формирования, взаимодействия и эволюции национальных традиций и внедряемых на российскую почву (как правило, западноевропейских) новаций, а также их влияния на аграрно-промышленное и социокультурное развитие нашей страны привлекают в последние годы пристальное внимание как отечественных, так и зарубежных исследователей и являются весьма актуальными. Подобный научный интерес вызван целым рядом причин.

Не достаточно развитый аграрный комплекс России – это проблема не только аграрно-производственная, но и социально-экономическая. Аграрный сектор является важнейшей системой жизнеобеспечения и выступает в качестве главного условия экономического и социального развития в обществе. Множество объективных причин вынуждают правительства многих стран вторгаться в деятельность аграрной сферы, регулировать экономические отношения. Ф.М. Достоевский писал: «И порядок, и законы, и нравственность, и даже сам ум нации, и наконец, всякое правильное отправление национального организма организуется тогда, когда в стране утвердится прочное земледелие… Каков характер земледелия, таков характер нации» .

Отставание аграрной сферы экономики России – одна из острых социальных, экономических и политических проблем. И, как показывает долголетний опыт, отдельными мероприятиями ее решить невозможно. Реформирование аграрной сферы экономики невозможно осуществить изолированно, без тесной взаимосвязи с другими отраслями народного хозяйства. Реализация отдельных направлений и мер (земельная реформа, либерализация цен, приватизация, акционирование и т. д.) без увязки с другими взаимосвязанными звеньями может привести к непредсказуемым последствиям.

Цель работы: рассмотреть социально – экономическое развитие России первой половины XIX века, охарактеризовать аграрные традиции и новации в дореформенной России в первой половине XIX века, оценить происходившие события, проанализировать социально-экономические проблемы страны в тот период.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

 охарактеризовать особенности социально-экономического развития России в первой половине XIX века;

 проанализировать народные традиции в аграрном секторе;

 выявить аграрные новации в дореформенной России.

Объектом исследования выступает сельское хозяйство России в первой половине XIX века.

Предметом исследования выступают события, явления и процессы, и их влияние на развитие сельского хозяйства в пореформенной России в первой половине XIX века.

Степень разработанности темы: данная тематика является актуальной и востребованной для исследования.

Историография аграрной политики царского правительства в XIX — начале XX вв. довольно обширна. За последние двадцать пять лет изучение различных сторон жизни крестьянского мира продвинулось очень далеко и вышло на новые рубежи. Необходимо сказать, что эти успехи покоятся на мощной базе, созданной еще в советское время, а также на традиции дореволюционного изучения этого вопроса. Изданная до 1917 г. литература насчитывает более 3000 наименований книг, статей, различных работ, включающих огромное количество земской и правительственной статистики. Уже в 1918 г. увидело свет исследование, в котором были обобщены данные по аграрной истории России со второй половины XVIII в. до столыпинской реформы .

К сожалению, если в 20-е гг. XX в. по инерции еще продолжалось активное и, что немаловажно, вариативное изучение путей развития русского сельского хозяйства и крестьянской жизни в целом, в 30–50-е гг. эти процессы были искусственно заторможены и свелись к изучению роли социального противостояния в селе, в частности, в начале XX в. Однако в 60-е гг. XX в. ситуация стала меняться. Советская историография 60–80-х гг. насчитывала множество изданий по аграрному вопросу .

В рамках исследуемой темы, интересна работа Н. М. Дружинина , в ней автор ставит себе задачу проникнуть в сущность взаимоотношений «между государственной властью и феодально-эксплуатируемой земледельческой массой» и проследить, «как изменялся социально экономический лик деревни под влиянием закономерных хозяйственных процессов и как реагировали на эти процессы сами трудящиеся массы и эксплуатировавшее их государство?». Разрешить эту задачу автор считает возможным путём изучения «хозяйственной и политической обстановки, в которой подготовлялась и проводилась в жизнь киселёвская реформа, внутреннего содержания реформы, её влияния на взаимоотношения между государственными крестьянами и дворянской властью». Вопрос о государственных крестьянах был неразрывно связан с общекрестьянским вопросом. Реформа Киселёва находилась в исторической связи с реформой 19 февраля 1861 года. Проследить эту связь автор считает одной из важнейших задач своего исследования.

Значительным этапом в историографии проблемы стали 1960–1980-е годы. Тогда вышел сборник статей, приуроченный к 75-летию Н.М. Дружинина ; появились монографии П.А. Зайончковского , П.Н. Першина , Л.Г. Захаровой , посвященные вопросам отмены крепостного права и выработке новой аграрной политики.

К работам данного периода можно отнести первое в мировой историографии обобщающее, фундаментальное исследование социальной истории России периода империи с конца XVII в. до 1917 г. Б.Н. Миронова . Под новым углом зрения рассмотрен широкий круг проблем: географическая среда и колонизация, территориальная экспансия и национальный вопрос, демографические проблемы и переход от традиционной к современной модели воспроизводства населения, развитие малой семьи и демократизация внутрисемейных отношений, социальная структура и социальная мобильность населения, город и деревня в процессе урбанизации, динамика крепостнических отношений от зенита до заката в начале XX в., эволюция сельской и городской общин, городских и дворянских корпораций, менталитет различных сословий как важный фактор социальной динамики, эволюция российской государственности от патриархальной к конституционной монархии, становление гражданского общества и правового государства, взаимодействие общества и государства как движущая сила социальных изменений, смена типа господствующих правовых отношений в обществе и динамика преступности, модернизация и благосостояние населения. Исследование базируется на массовых статистических источниках и применении междисциплинарного и сравнительно-исторического подходов, в нем широко использованы работы зарубежных историков.

После Перестройки, в 1990-е гг., были опубликованы свободные от пропаганды работы В.С. Дякина и В.Л. Степанова , в которых объективно анализировались упущенные властями возможности решения аграрной проблемы. В.Л. Степанов пришел к заключению, что своевременное решение проблем деревни помогло бы избежать нарастания аграрной революции в начале ХХ в.

В начале 2000-х годов интерес к аграрным проблемам усилился. Так, А.П. Корелин и В.А. Твардовская анализировали взгляды консерваторов и реформатора С.Ю. Витте, выявили противоречивые тенденции аграрной политики самодержавия. С.А. Козлов проследил сложные процессы модернизации отдельных отраслей сельского хозяйства России, в своих исследованиях автор анализирует, как положительное, так и отрицательное воздействие ряда национальных культурно-хозяйственных традиций на развитие отдельных отраслей сельского хозяйства Центрального Нечерноземья в дореформенный период, показана значительная роль российского и западноевропейского опыта аграрной рационализации в эволюции производительных сил и менталитета помещиков и крестьян региона. В работе широко использованы архивные и опубликованные источники, большая часть которых впервые вводится в научный оборот. Среди рассматриваемых автором вопросов, многие из которых еще не нашли подробного освещения в отечественной историографии, - отношения патернализма в российской деревне, государственная аграрная политика, крестьянское сельскохозяйственное образование, деятельность рационализаторов и ученых, функционирование сельскохозяйственных обществ и др. Рационализация представлена как результат внутренней эволюции традиционного аграрного строя, ответ на развитие в стране товарно-денежных отношений и потребности внешнего рынка. Усовершенствование сельского хозяйства региона позволило выработать ряд эффективных в условиях крепостничества форм и методов хозяйствования, привело к изменению деревенского и усадебного труда и быта, способствовало формированию инициативы и предприимчивости сельского населения, стало важным фактором постепенной буржуазной эволюции страны - таковы главные выводы автора.

В недавно изданной монографии И.А. Христофорова освещается поворотное событие отечественной истории — крестьянская реформа 1861 г. и ее последствия. В исследовании затронуты два важных аспекта аграрной проблемы: представление правительственных кругов и общества об идеальном крестьянине и реальность русской деревни.

Можно выделить следующие направления в современных исследованиях, так или иначе составляющие проблему модернизации аграрной сферы в XIX – начале XX вв.: политика по отношению к крестьянству и борьба вокруг правительственного курса. Огромный пласт работ посвящен социально-экономическому развитию села – это крестьянское самоуправление, земледелие и землевладение, развитие земельного рынка, урожайность, состояние трудовых ресурсов, проблема кооперации и развития крестьянской промышленности, денежно-финансовая составляющая крестьянского хозяйства. Традиционным вниманием пользуется социокультурное развитие деревни, в том числе народное образование, обычное право у русских крестьян, эволюция крестьянской семьи.

Историк М.М. Есикова связывает причины аграрного кризиса с демографическим подъемом и аграрным перенаселением, низкой урожайностью, ухудшением экономического положения крестьян. Невосприимчивость крестьянского хозяйства к агротехническому прогрессу объясняется общей бедностью и приверженностью многовековым традициям. М.М. Есикова называет почвенно-климатические условия и натуральный характер крестьянского хозяйства главными факторами, влиявшими на устойчивость традиций в крестьянской среде. Русские крестьяне веками оставались заложниками природы: крестьянин не мог ни существенно расширить посев, ни выбрать альтернативу и интенсифицировать обработку земли.

Значение и роль общины, ее социально-экономическое развитие, функционирование хозяйственных институтов, проблемы землевладения и землепользования, повышения урожайности наделов также находятся в центре внимания отечественной историографии.

В.Б. Безгин считает, что община и семья определяли содержание обыденности русского села. Совместная хозяйственная деятельность являлась для нее основой жизни . Вопросы модернизации аграрной отрасли рассматриваются в работе Т.М. Китаниной .

Указанные работы, конечно, не исчерпывают всего богатства отечественной историографии по истории аграрного вопроса. Тем не менее, они помогают сформировать достаточное полное представление о традициях и новациях в аграрном секторе России в начале XIX века.

Источниковую базу исследования составляют нормативные акты, представленные в Полном собрании законов Российской Империи . Статистические данные, для которых базовым источником информации по динамике внешней торговли России в XIX - начале ХХ вв. являются официальные ежегодные «Обзоры внешней торговли Российской империи», начавшиеся издаваться в 1804 г. (первый выпуск - торговля за 1802 г.) при Коммерц-коллегии (с 1812 - при Департаменте внешней торговли).В этом издании публиковались сведения об экспорте и импорте основных товаров по всем границам Российской империи, - сначала только в денежном измерении, но уже с 1806 г. - в натуральных объемах .

Важным и ценным источником можно считать уникальное многотомное издание по истории России XIX века «История России в XIX веке» , выпущенное в начале XX века издательством товарищества братьев Гранат. Это издание отличалось достаточной полнотой и широким охватом исторического материала, отражало последние достижения исторической науки, было богато иллюстрировано.

Методы исследования. Методологической основой исследования является совокупность научных методов, таких как: принцип историзма, конкретно-исторический подход к анализу явлений прошлого, научная объективность, требующая учета максимально возможного количества фактов и факторов при анализе исследуемого явления, дедукция, синтез, сравнительно-исторический, системный и историко-хронологический и другие методы научного исследования.

Структура. Объект и цели нашей работы определили ее структуру. Она написана по проблемно-хронологическому принципу и состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.