Тактические особенности производства повторных, дополнительных, комплексных и комиссионных экспертиз/

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ВИДЫ ЭКСПЕРТИЗ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 4

1.1. Виды экспертиз по предмету исследования 4

1.2. Виды экспертиз в зависимости от качества и последовательности проведения 4

1.3. Виды экспертиз по количеству (составу) экспертов 4

2. ОСОБЕННОСТИ ПОДГОТОВКИ И ПРОИЗВОДСТВА ЭКСПЕРТИЗ 4

2.1. Тактические особенности взаимодействия должностного лица, назначившего производство судебной экспертизы, с экспертами 4

2.2. Тактические особенности производства комиссионных экспертиз 4

2.3. Тактические особенности производства комплексных экспертиз 4

2.4. Тактические особенности производства дополнительных экспертиз 4

3. АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВА ЭКСПЕРТИЗ 4

3.1 Анализ приговоров, содержащих дополнительные экспертизы 4

3.2. Анализ приговоров, содержащих повторные экспертизы 4

3.3. Анализ приговоров, содержащих комиссионные дополнительные экспертизы 4

3.4. Анализ приговоров, содержащих комиссионные повторные экспертизы 4

3.5. Анализ приговоров содержащих комплексные повторные экспертизы 4

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 4

ВВЕДЕНИЕ

Эксперт является одним из представителей сведущих лиц, чьи специальные познания изначально определяются как наиболее глубокие. Компетентность эксперта напрямую связана с объемом его специальных познаний, полученных в результате соответствующего образования, закрепленных в ходе последующей подготовки, переподготовки и повышения квалификации, практической деятельности и подтвержденных положительным результатом аттестации.

Экспертиза – это регламентированное законом процессуальное действие, назначаемое уполномоченными субъектами и заключающиеся в проведении исследований с применением специальных познаний в целях установления обстоятельств, имеющих значение для принятия объективного решения по уголовному, арбитражному или гражданскому делам.

Если следователь или суд признает производство по делу судебной экспертизы необходимым, то выносит об этом мотивированное постановление, которое является процессуальным основанием для ее проведения (ст. 195 УПК РФ). Структура постановления о назначении экспертизы определена в ч. 1 ст. 195 УПК РФ.

Важное место в тактике назначения судебной экспертизы занимает правильная формулировка вопросов, выносимых на разрешение эксперта. Вопросы, содержащиеся в постановлении, должны быть четкими, конкретными, ясными, грамотными, юридически обоснованными, не допускающими двоякого толкования вопросов по установлению вины. Если вопросов несколько, то они должны задаваться в логической последовательности. В специальной литературе по судебной экспертизе имеются шаблоны вопросов для различных родов и видов судебных экспертиз34. Вопросы следователя обязательно должны относиться к компетенции эксперта. Предварительно следовательи (или) судья может проконсультироваться с экспертом или специалистом, которые помогут ему корректно сформулировать вопросы (Современные возможности судебных экспертиз.Москва «Триада-Х», 2000.).

Важным элементом в назначении судебной экспертизы является выбор экспертного учреждения или эксперта, которому поручается исследование. При назначении экспертизы немаловажным является компетентность эксперта, которому поручается проведение экспертного исследования. Для этого имеются два способа определения владением специальными знаниями: априорный, состоящий в оценке компетентности до начала экспертизы, исходя из сведений о лицах, привлекаемых в качестве экспертов, и апостериорный, состоящий в определении компетентности экспертов по результатам их деятельности. Первый способ является наиболее распространенным; в сфере правосудия чаще применяется второй. Данный факт, определения компетентности эксперта по первому способу, является причиной назначения дополнительных и повторных экспертиз по рассматриваемым делам в судопроизводстве.

Следует отметить, что эксперт, вправе в своем заключении указать на те обстоятельства, в отношении которых не были сформулированы вопросы, так как их установление имеет важное значение для правильного разрешения уголовного дела (ч. 2 ст. 204 УПК РФ).

Не маловажным элементом при проведении экспертных исследований являются вещественные доказательства, поскольку именно они являюся носителями информации с помощью которой можно установить обстоятельтвапроишествия и (или) виновных лиц.

Вещественные доказательства, представленные на экспертизу должны быть соответственным образом упакованы:

– упаковка должна отвечать требованиям герметичности и прочности;

– обеспечивать сохранность объектов;

– исключать возможность подмены объектов, читаемые пояснительные надписи, название, количество и вид объектов.

Следует отметить, что перечисленные требования на практике не всегда соблюдаются. Одной из распространенных ошибок является упаковка биологических объектов (предметов – носителей с биологическими объектами) в полимерные пакеты. Достаточно часто с момента изъятия объекта до момента его исследования проходит немалое время (порой до нескольких недель и даже месяцев). В результате биологические объекты в полимерных пакетах загнивают, происходит разрушение ДНК и, как следствие, невозможность дачи заключения.

Другими часто встречаемыми случаями неправильной упаковки объектов можно назвать следующие: частицы лакокрасочных покрытий помещают на дактилоскопическую пленку (при изъятии с липкого слоя частицы лакокрасочных покрытий ломаются, крошатся и эксперт не может проследить систему покрытия); горюче-смазочные материалы – в полимерные бутылки; жидкие наркотические средства – в шприц с неплотно одетой иглой; предметы со следами рук не закрепляют в неподвижном состоянии (материал упаковки соприкасается с предметом-следоносителем, в результате чего след уничтожается)(Логвинец Е.А. Подготовка к назначению судебной экспертизы // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. М., 2004. С. 22-25.), что в свою очередь на дает возможности произвести достоверные исследования представленных материалов.

Помимо перечисленных случаев встречаются следующие недостатки при подготовке и проведении судебных эксертиз:

–несвоевременность назначения экспертизы;

– неполнота и неточность формулировки вопросов, поставленных на разрешение экспертам;

– неграмотное изъятие и процессуальное оформление некоторых специфических объектов, направляемых на экспертное исследование.

Отмеченные недостатки существенно снижают результативность работы экспертов, негативно влияют на качество расследования преступлений. Поэтому вопросы, относящиеся к подготовке и назначению судебных экспертиз, особенно наиболееспецифичные, должны более глубоко изучаться следователями.(Егоров В. А., Ильиных О. Н. Особенности назначения и производства судебных экспертиз по делам о преступлениях, связанных с использованием средств сотовой связи // Концепт. – 2014. –Спецвыпуск № 29.)

В данной диссертационной работе рассматривается влияние перечисленных факторов на выводы сведущих лиц, проводящих экспертные исследования, поскольку заключение эксперта является одним из видов доказательств в ходе судебного разбирательства.