«Ограничение личных прав должника-гражданина в исполнительном производстве»

Введение 1

Глава 1. Теоретические основы ограничения личных прав должника-гражданина 4

1.1 Понятие ограничения личных прав должника-гражданина 4

1.2 Ограничение личного права должника-гражданина как исполнительное действие 4

Глава 2. Порядок применения ограничения личных прав должника-гражданина в исполнительном производстве 4

2.1 Ограничение в праве выезда за пределы РФ 4

2.2 Ограничение в пользовании специальным правом 4

2.3 Запрет совершения действий 4

Заключение 4

Список использованной литературы 4

Приложение 1……………………………………………………………………81

За годы экономических и политических реформ в Российской Федерации создана большая правовая база, регулирующая систему новых экономических и социальных отношений. Вместе с тем по мере роста числа законов и иных правовых актов все более и более на первый план стала выходить проблема реализации нового законодательства. В обществе появилось понимание того вопроса, что исполнение представляет собой важнейший участок правовой практики, отражающий эффективность всего механизма правового регулирования и способность права воздействовать на мотивацию поведения человека. Если предписания правовых норм не реализуются в действиях участников гражданского оборота и публично - правовых отношений, то такое право, по сути дела, не является действующим и существующим.

В последнее время в России намечается тенденция по усугублению проблем исполнительного производства. С каждым годом снижается процент фактического исполнения решений судебных и несудебных органов. В 2013 г. фактическим исполнением было окончено 45,4% исполнительных производств, в 2014 г. - 41,4%, в 2015 г. - 40,1% . В первом полугодии 2016 года на исполнении в Управлении находилось 20 872 исполнительных производств, из них 11 144 производства (43,4%) возбуждено именно в отчетном периоде. Фактическим исполнением окончено 4 050 производств, то есть 91,3 % от общего окончания (4 438) и 19,4 % от общего количества находящихся на исполнении . Как видно, сами показатели не так велики, больше половины юрисдикционных решений остаются неисполненными. К примеру, в 2006 г. фактически исполнялось 63,1% исполнительных документов, а в 2007 г. - 59,7%). Одновременно растет и нагрузка судебных приставов-исполнителей, если в 2006 г. она в среднем составляла 1,6 тыс. исполнительных производств. Средняя нагрузка одного судебного пристава-исполнителя по количеству исполнительных производств, находящихся на исполнении в течение года, в сравнении с 2015 годом возросла с 2,5 тыс. до 3,2 тыс. исполнительных производств. При этом в ряде регионов нагрузка превзошла 5 тыс. исполнительных производств.

Статистические показатели деятельности службы Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП РФ) России свидетельствуют о снижении показателей экономической эффективности исполнительного производства за последние годы. Если показатель реального исполнения различного вида юрисдикционных актов удерживается на уровне 60% от всех поступивших на исполнение документов, то реальное взыскание денежных средств падает (с 46% в 2012 году до 38% в 2015 году). В 2016 году (за 11 месяцев) на основании исполнительных документов, поступивших на принудительное исполнение в ФССП России, возбуждено 50,8 млн. исполнительных производств (на 8,5 млн. или на 20% больше, чем за 11 месяцев 2015 года) .

Столь неутешительные итоги можно обосновать различными причинами: увеличение количества обращений в суд и, соответственно, исполнительных производств, а также сложности организационного периода становления новых органов принудительного исполнения, последствия экономического кризиса в России.

Законодательство об исполнительном производстве в последние годы активно совершенствуется. Рычаги для более качественного исполнения судебных решений появились у судебных приставов 1 февраля 2008 г. — с вступлением в законную силу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» . Федеральный закон «О судебных приставах» в последних редакциях существенно расширил круг полномочий судебных приставов. Широкий резонанс в обществе вызвала новелла о лишении специальных прав должника. Данная мера стала одной из наиболее эффективных мер воздействия на должника.

Применение ограничений личных прав граждан является одним из резервов повышения фактического исполнения требований исполнительных документов, а также взыскания исполнительского сбора. Вместе с тем, поскольку ограничение личных прав граждан затрагивает конституционные права граждан, необоснованное применение данных мер может повлечь предъявление исковых требований к ФССП России. Поэтому необходимость ограничения личных прав граждан должника следует надлежащим образом мотивировать, что позволит избежать обоснованных обращений в суд с жалобами на постановления судебных приставов-исполнителей. Вместе с этим, главной причиной неэффективности деятельности органов принудительного исполнения в системе ограничения личных прав граждан должника является отсутствие четкого, сбалансированного, гармоничного законодательства, касающегося исполнительного производства, а также его рассогласованность с нормами гражданского процессуального, арбитражного процессуального и материального права .

Именно этим обусловлена актуальность исследования.

Таким образом, цель данного исследования – изучение особенностей ограничения личных прав должника в исполнительном производстве РФ.

Задачи работы обусловлены целью и выглядят следующим образом:

- сформулировать понятие ограничения личных прав должника-гражданина;

- охарактеризовать ограничение личного права должника-гражданина как исполнительное действие;

- изучить ограничение в праве выезда за пределы РФ;

- рассмотреть ограничение в пользовании специальным правом;

- исследовать запрет совершения действий.

К изучению данной темы в разное время неоднократно обращались ученые и практики, однако за последнее десятилетие работы по исследованию ограничения личных прав должника в рамках исполнительного производства отсутствуют. Основные труды по рассматриваемой теме принадлежат А. Боровиковскому, Е.В. Васьковскому, А.Х. Гольмстену, В.М. Гордону, К. Дыновскому, К.И. Малышеву, В.А. Рязановскому, Г.Ф. Шершеневичу, М.В. Шимановскому, Т.М. Яблочкову. Более того, исследованием процессуального статуса субъектов исполнительного производства занимались советские и российские ученые, среди которых имена В.Н. Аргунова, Г.П. Батурова, Г.П. Братуся, Р.Х. Валеевой, М.А. Гурвича, П.П. Гуреева, А.А. Добровольского, Л.Н. Завадской, И. Зайцева, П.П. Заворотько, И.М. Ильинской, Р.Ф. Каллистратовой, А.Ф. Клейнмана, Н.М. Коршунова, Л.К. Крамаренко, И.Б. Морозовой. Ю.К. Осипова, И.М. Пятилетова, А.М. Смецкой, М.К. Треушникова, М.Х. Фарукшина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона, М.К. Юкова, С.А. Якубова, В.В. Яркова и др.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации ограничения личных прав должника-гражданина в исполнительном производстве в России.

Предмет исследования – правовые нормы, регламентирующие порядок реализации ограничения личных прав должника-гражданина в исполнительном производстве в России.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что полученные выводы и предложения могут быть использованы при дальнейших исследованиях проблем правового регулирования ограничения личных прав должника-гражданина в исполнительном производстве в России, при совершенствовании действующего законодательства, а также в правоприменительной (консультационной, нотариальной и судебной) практике.

Для достижения целей и решения задач работы использован ряд методов научного исследования: диалектический метод, сравнительно-правовой, исторический, системный, формально-логической, сравнительный, социологический и др.

Теоретической основой исследования являются труды российских и зарубежных ученых по-семейному, гражданскому и гражданско-процессуальному праву.

Нормативной базой исследования являются Конституция РФ , действующее исполнительное, гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.