К 91975 Давность в уголовном праве

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 2

1. Теоретические основы института давности в уголовном праве 4

1.1. Характеристика института давности в уголовном праве 4

1.2. Особенности института давности в уголовном праве 8

2. Анализ института давности в уголовном праве 16

2.1. Специфика института давности в уголовном праве 16

2.2. Проблемы, присущие институту давности в уголовном праве 24

Заключение 31

Список использованной литературы 33

Введение

Как нам известно, лицо, привлеченное к уголовной ответственности за совершенное им преступление, подлежит наказанию предусмотренным законом. Однако Уголовный кодекс РФ предусматривает случаи, когда мы можем наблюдать ряд обстоятельств, устраняющих то или иное наказание за содеянное. То есть факт совершения преступления и привлечения виновного к уголовной ответственности, не является фактом назначения последствий, в виде уголовного наказания.

На наш взгляд, не стоит принимать институт освобождения от уголовного наказания за институт процессуальный. Стоит заметить, что термин «освобождение» используется законодателем для подведения итога, то есть для указания на уголовно-правовой результат. Исходя из вышесказанного следует отметить, что ряд обстоятельств, устраняющих наказуемость деяния, а также и несение ответственности за содеянное, предусматривается уголовным законодательством. То есть суд не может освободить осужденного от уголовного наказания или же наоборот, наказать за содеянное, по обстоятельствам, не предусмотренных в уголовном законе.

Обращая внимание на статистику последнего десятилетия, можно увидеть, что в многочисленных случаях освобождению от уголовного наказания предшествует освобождение от уголовной ответственности, что в принципе и очевидно, так как уголовное наказание является одной из многих форм реализации уголовной ответственности. И, конечно, было бы не логичным, если лицо, совершившее преступление и не привлеченное к уголовной ответственности, либо освобожденное от нее, несло наказание. Но это не значит, что освобождение от уголовного наказания влечет за собой автоматическое освобождение осужденного от уголовной ответственности (14).

Следовательно, на сегодняшний день, мы можем наблюдать достаточно развитую систему, погашающих наказуемость того или иного преступного деяния.

Известный российский ученый В.К. Случевский обращал внимание на то, что «институт давности и условия применения его принадлежат к предмету уголовно-материального права. Давность имеет, однако, и свое процессуальное значение; делая безнаказанным известный проступок, давность делает, вместе с тем, невозможным возбуждение уголовного дела, постановку приговора».

Действительно, основой принятия решений, связанных с истечением сроков давности, логично считать положения ст. 78 УК РФ, поскольку в данной правовой норме установлена продолжительность давностных сроков (ч. 1), их рамки (ч. 2), а также обстоятельства, при которых течение сроков давности приостанавливается и возобновляется (ч. 3).

Актуальность данной работы заключается в необходимости рассмотрения института давности в уголовном праве.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в ходе применения норм, регулирующих присущие институт давности в уголовном праве.

Предметом исследования являются особенности, присущие институту давности в уголовном праве.

Целью написания данной работы явилось выявление содержания института давности в уголовном праве.

Достижение поставленной цели может быть реализовано посредством следующих задач:

1. Рассмотрение характеристики института давности в уголовном праве;

2. Выявление особенностей института давности в уголовном праве.

Информационной базой послужила современная научная и периодическая литература.

Методологическую основу написания работы составляют сравнительно - сопоставительный, логический методы, а также методы обобщения и описания.

Объем и структура данной работы определены логикой системного исследования и характером изучаемых в нем проблем. Работа состоит из введения, двух глав и заключения.